UBND huyện Lộc Ninh

http://locninh.binhphuoc.gov.vn

12 Tháng tù cho hành vi chống người thi hành công vụ

Sáng ngày 28/5/2010 vừa qua, Tòa án nhân dân huyện Lộc Ninh đã tiến hành xét xử đối với Võ Văn Khởi- sinh năm 1989 tại Cà Mau, hiện ngụ tại ấp Hiệp Thành- xã Lộc Hiệp can tội chống người thi hành công vụ.
Sự việc như sau: Khoảng 13 giờ 20 phút ngày 23/10/2009, Võ Văn Đậm ( tức anh ruột của Khởi) cùng với một số thanh niên khác: Trần Văn Vinh, Thái Phi Hùng, Thiện, Hậu cùng có hộ khẩu thường trú tại ấp Hiệp Thành- xã Lộc Hiệp lên chốt bảo vệ vườn cây giá tỵ thuộc công ty cao su Lộc Ninh xin cây gỗ giá tỵ về làm nhà nhưng anh Tài là bảo vệ chốt không đồng ý. Thiện và Đậm lao đến đánh anh Tài và đập phá bàn ghế tại chốt. Anh Tài chạy ra xã báo công an. Sau đó, Đậm và Thiện ra phía trước chốt lấy một khúc cây giá tỵ có ghi số 83 để lên xe của Đậm chở đi được 300m thì gặp anh Hà Giang Trường, cũng là bảo vệ chạy xe mô tô đến cản lại. Đậm và Thiện đuổi đánh anh Trường, anh Trường bỏ chạy thì Đậm lấy xe của Trường chạy đi một đoạn rồi vất lại. Anh Tài ra Ủy ban nhân dân xã Lộc Hiệp báo lại sự việc trên, được lãnh đạo xã điều động, các anh Đào Đình Trung- Phó công an xã, anh Nguyễn Văn Dũng- xã đội trưởng, Lê Thanh Ngôi công an viên cùng với lực lượng thường trực gồm 4 đồng chí Nguyễn Duy Bảo, Lê Văn Đông, Trương Hoàng Huy, Nguyễn Cao Thanh Sang đi và chốt để làm nhiệm vụ giải quyết vụ việc. Khi đi anh Dũng mang theo 01 khẩu súng AK, Bảo, Đông, Duy, Trung mỗi người mang theo một cây ba trắc. Khi tổ công tác đến hiện trường tìm các đối tượng trên để làm việc, cách nhà Đậm khoảng 500m thì gặp Đập chở Thiện chạy ra nên anh Trung mời cả hai về trụ sở xã làm việc. Anh Trung chạy xe mô tô chở Thiện ngồi giữa, anh Sang ngồi sau, anh Tài chạy xe mô tô chở Đậm ngồi giữa, anh Đông ngồi sau ( Đậm và Thiện trong tình trạng say rượu). Đi được khoảng 500m, Đậm và Thiện không chịu đi đòi xuống xe, buộc anh Trung và anh Tài phải dừng xe lại thì Đậm và Thiện nhảy xuống xe. Cùng lúc này, Quý điều khiển xe mô tô chở Võ Văn Khởi ( em của Đậm) chạy đến. Khởi nói” Tại sao đánh anh tôi” rồi xông vào đánh anh Ngôi, anh Ngôi ôm Khởi lại. Đậm và Thiện thấy vậy lao đến đánh nhau với Bảo và Huy thì anh Trung nói với anh Dũng bắn súng cảnh cáo. Anh Dũng đã bắn 5 phát súng cảnh cáo nhưng ba tên không chịu dừng lại. Khởi tiếp tục xông vào giật súng nên anh Dũng lên xe mang súng chạy đi. Sau đó, Khởi lượm một đoạn cây đánh anh Trung, anh Trung chụp được cây và vật Khởi ngã xuống đất. Nghe anh Trung nói lấy cây của nó đi, anh Bảo đến giật cây của Khởi thì bị Đậm lao vào đánh anh Trung để giải cứu cho Khởi, sau đó ba tên bỏ chạy. Hiện Đậm đã bỏ trốn khỏi địa phương, cơ quan Công an huyện Lộc Ninh đã ra Quyết định truy nã, quyết định tạm đình chỉ điều tra, khi nào bắt được sẽ xử lý sau. Đối với tên Thiện do chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên khi nào xác minh, làm việc được sẽ tiếp tục xử lý theo quy định của pháp luật. Hành vi của Đậm và đồng bọn đập phá chốt, lấy một khúc cây giá tỵ, đánh anh Trường lấy xe, cơ quan điều tra tách ra xử lý ở vụ án khác. Việc chúng đánh người chưa gây thương tích nên không có yêu cầu bồi thường. Riêng hành vi của Võ Văn Khởi rất táo bạo, liều lĩnh, xem thường pháp luật, gây mất tình hình trật tự tại địa phương, gây bất bình trong nhân dân. Bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp, tội phạm đã hoàn thành, xâm phạm trực tiếp đến hoạt động bình thường, đúng đắn của cơ quan nhà nước, cán bộ công chức được giao nhiệm vụ. Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát vẫn giữ nguyên Quyết định truy tố bị cáo Khởi theo bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử bị cáo từ 18 tháng đến 20 tháng tù giam. Tuy nhiên, tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, mới phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm p, h khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự nên Hội đồng xét xử đã quyết định tuyên bố bị cáo Võ Văn Khởi can tội chống người thi hành công vụ áp dụng theo Khoản 1, Điều 257; điểm p, h Khoản 1, Điều 46 Bộ luật hình sự và xử phạt với mức án 12 tháng tù giam. Thiết nghĩ đây là mức án phù hợp đảm bảo tính nghiêm minh nhưng cũng đầy tính nhân văn và giáo dục của pháp luật Việt Nam./.

Tác giả bài viết: Họa My

Bạn đã không sử dụng Site, Bấm vào đây để duy trì trạng thái đăng nhập. Thời gian chờ: 60 giây